lists.openwall.net   lists  /  announce  owl-users  owl-dev  john-users  john-dev  passwdqc-users  yescrypt  popa3d-users  /  oss-security  kernel-hardening  musl  sabotage  tlsify  passwords  /  crypt-dev  xvendor  /  Bugtraq  Full-Disclosure  linux-kernel  linux-netdev  linux-ext4  linux-hardening  linux-cve-announce  PHC 
Open Source and information security mailing list archives
 
Hash Suite: Windows password security audit tool. GUI, reports in PDF.
[<prev] [next>] [<thread-prev] [thread-next>] [day] [month] [year] [list]
Date:	Sun, 11 Nov 2012 19:14:40 +0100
From:	"kaefert@...il.com" <kaefert@...il.com>
To:	"Theodore Ts'o" <tytso@....edu>
Cc:	linux-ext4@...r.kernel.org
Subject: Re: e2fsck extremly slow after: EXT4-fs.. ext4_check_descriptors:
 Checksum for group .. failed

2012/11/9 Theodore Ts'o <tytso@....edu>:
> On Wed, Nov 07, 2012 at 09:23:22AM +0100, kaefert@...il.com wrote:
>
> Can you please run e2fsck from the command line, and capture the
> output (i.e., using "script").  I really need the e2fsck output to
> understand what is going on.  The strace output is really not helpful.
>
> In general, you may be better off simply not trusting gparted to run
> e2fsck and resize2fs for you.  If there are no problems I'm sure it's
> fine, but it's really hard to debug things if you insist on letting
> gparted swallon all of the useful debugging output....
>
>                                             - Ted

Hi there!

So it took several days, but after running it manually it finished to
run after a few days. However, It doesn't seem to get the filesystem
in a truely clean state, although it doesn't print an error (at least
not at the end), because I've ran e2fsck again on the same partition
and it found errors again. Here's the output of the last run that
completed:


kaefert@...chmobil:~$ sudo e2fsck -f -y -v /dev/sdb1
e2fsck 1.42.4 (12-Jun-2012)
Durchgang 1: Prüfe Inodes, Blocks, und Größen

Doppelter Blocks gefunden... starte Scan nach doppelten Block.
Durchgang 1B: Suche nach doppelten/defekten Blocks
Mehrfach beansprucht Block(s) in Inode 86114492: 4538368 4405248
<< ... removed millions of entries of the same pattern here ... >>
11648685 11648686
Durchgang 1C: Prüfe Verzeichnisse nach Inodes mit doppelten Blocks.
Durchgang 1D: Gleiche doppelte Blocks ab
(es gibt 6 Inodes, die doppelte/defekte Blocks enthalten.)

Datei /Recordings/.../MVI_8559.MOV (Inode #86114492,
Modifikationszeitpunkt Sat Mar 24 20:23:54 2012)
  hat Block Nr.413455 doppelte Block(s), gemeinsam genutzt mit 1 Datei(en):
    /Recordings/.../MVI_8563.MOV (Inode #86114496, mod time Sat Mar 24
20:23:54 2012)
multiply claimed block map? ja

clone_file_block: interner Fehler; dup_blk für 4538368 wurde nicht gefunden

clone_file_block: interner Fehler; dup_blk für 4538368 wurde nicht gefunden

Datei /Recordings/.../MVI_8563.MOV (Inode #86114496,
Modifikationszeitpunkt Sat Mar 24 20:23:54 2012)
  hat Block Nr.413455 doppelte Block(s), gemeinsam genutzt mit 1 Datei(en):
    /Recordings/.../MVI_8559.MOV (Inode #86114492, mod time Sat Mar 24
20:23:54 2012)
Duplizierte Blocks bereits neu zugeordnet bzw. geklont.

Datei /Recordings/.../MVI_8571.MOV (Inode #86114504,
Modifikationszeitpunkt Sat Mar 24 22:09:56 2012)
  hat Block Nr.244958 doppelte Block(s), gemeinsam genutzt mit 1 Datei(en):
    /Recordings/.../MVI_8575.MOV (Inode #86114508, mod time Sat Mar 24
22:09:56 2012)
multiply claimed block map? ja

clone_file_block: interner Fehler; dup_blk für 7999488 wurde nicht gefunden

clone_file_block: interner Fehler; dup_blk für 7999488 wurde nicht gefunden

Datei /Recordings/.../MVI_8575.MOV (Inode #86114508,
Modifikationszeitpunkt Sat Mar 24 22:09:56 2012)
  hat Block Nr.244958 doppelte Block(s), gemeinsam genutzt mit 1 Datei(en):
    /Recordings/.../MVI_8571.MOV (Inode #86114504, mod time Sat Mar 24
22:09:56 2012)
Duplizierte Blocks bereits neu zugeordnet bzw. geklont.

Datei /Recordings/.../MVI_3598.MOV (Inode #86376840,
Modifikationszeitpunkt Thu Aug 23 21:14:34 2012)
  hat Block Nr.45835 doppelte Block(s), gemeinsam genutzt mit 1 Datei(en):
    /Recordings/.../SomeFile.psd (Inode #86376844, mod time Thu Aug 23
21:14:34 2012)
multiply claimed block map? ja

clone_file_block: interner Fehler; dup_blk für 345554931 wurde nicht gefunden

clone_file_block: interner Fehler; dup_blk für 345554931 wurde nicht gefunden

Datei /Recordings/.../SomeFile.psd (Inode #86376844,
Modifikationszeitpunkt Thu Aug 23 21:14:34 2012)
  hat Block Nr.45835 doppelte Block(s), gemeinsam genutzt mit 1 Datei(en):
    /Recordings/.../MVI_3598.MOV (Inode #86376840, mod time Thu Aug 23
21:14:34 2012)
Duplizierte Blocks bereits neu zugeordnet bzw. geklont.

Durchgang 2: Prüfe Verzeichnis Struktur
Durchgang 3: Prüfe Verzeichnis Verknüpfungen
Durchgang 4: Überprüfe die Referenzzähler
Durchgang 5: Überprüfe Gruppe Zusammenfassung

/dev/sdb1: ***** DATEISYSTEM WURDE VERÄNDERT *****

121950 Inodes sind in Benutzung (0.07%)
    1244 nicht zusammenhängende Dateien (1.0%)
      30 nicht zusammenhängende Verzeichnisse (0.0%)
         # von Inodes mit ind/dind/tind Blöcken: 0/0/0
         Erweiterungstiefe Histogramm: 121816/126
184589222 Blöcke werden benutzt (25.20%)
0 ungültige Blöcke
       4 große Dateien

  119827 reguläre Dateien
    2114 Verzeichnisse
       0 zeichenorientierte Gerätedateien
       0 Blockgerätedateien
       0 Fifos
      11 Verknüpfungen
       0 symbolische Verknüpfungen (0 schnelle symbolische Verknüpfungen)
       0 Sockets
--------
  121952 Dateien



The part that takes that extremly long (like days) is "Durchgang 1D:
Gleiche doppelte Blocks ab"  = "Pass 1D: Reconciling multiply-claimed
blocks"
--
To unsubscribe from this list: send the line "unsubscribe linux-ext4" in
the body of a message to majordomo@...r.kernel.org
More majordomo info at  http://vger.kernel.org/majordomo-info.html

Powered by blists - more mailing lists

Powered by Openwall GNU/*/Linux Powered by OpenVZ