lists.openwall.net   lists  /  announce  owl-users  owl-dev  john-users  john-dev  passwdqc-users  yescrypt  popa3d-users  /  oss-security  kernel-hardening  musl  sabotage  tlsify  passwords  /  crypt-dev  xvendor  /  Bugtraq  Full-Disclosure  linux-kernel  linux-netdev  linux-ext4  linux-hardening  linux-cve-announce  PHC 
Open Source and information security mailing list archives
 
Hash Suite: Windows password security audit tool. GUI, reports in PDF.
[<prev] [next>] [thread-next>] [day] [month] [year] [list]
Message-ID: <CA+dmLLeNG6Sb_k9sdE9QTMjbBJxd_r7ay5uNxLVV_E5u-=abrw@mail.gmail.com>
Date:	Thu, 19 Apr 2012 17:15:31 +0800
From:	sunzixun <faye.zixun@...il.com>
To:	linux-kernel mlist <linux-kernel@...r.kernel.org>
Subject: 20120419 disk scheduler

 -许加强(110781198) 3:33:12 PM
问一个问题: 对于一个block 我们做IO,虽然会经过disk scheduler那一层,我想问的就是 是不是 所有情况下IO
scheduler都可以保证这个block里面 sector地址在前面的 sectors 一定比在后面的先被flush到磁盘上。
eric(3251550) 3:33:31 PM
不能啊。
孙子荀 (448981776) 3:36:36 PM
我觉得能的吧?
-eric(3251550) 3:38:35 PM
不能,很复杂。
eric(3251550) 3:38:52 PM
io受多重控制。
-eric(3251550) 3:39:11 PM
要想保序。要用barrier io这种方式。
孙子荀 (448981776) 3:39:13 PM
就看 block size 如果和sector一样大
孙子荀 (448981776) 3:40:04 PM
我感觉还是应该可以啊
-eric(3251550) 3:40:13 PM
除非这个一个io,而且不能被拆分。
eric(3251550) 3:40:36 PM
block和sector一样大。还谈何前面的sector和后面的sector
孙子荀 (448981776) 3:41:22 PM
对 你然后反过来想
孙子荀 (448981776) 3:41:39 PM
一样大 是可以保证的 。。那不一样大 怎么不保证呢
eric(3251550) 3:43:09 PM
不一样大。。就麻烦了。。
  -eric(3251550) 3:43:17 PM
要被拆分。
  -eric(3251550) 3:43:43 PM
写io都要被拆成4k,4k处理。
  -eric(3251550) 3:44:02 PM
保证顺序,内核专门用了一种结构来处理。
  -eric(3251550) 3:44:06 PM
barrier io.
  -孙子荀 (448981776) 3:44:20 PM
看来我还要想想
  -eric(3251550) 3:44:55 PM
看文档。
  -孙子荀 (448981776) 3:49:05 PM
加强是问 内核保证按sector ,还是包括最终的硬盘落地?
  -孙子荀 (448981776) 3:49:29 PM
如果经过raid cache ,磁盘交叉因子  那确实复杂一些
  -孙子荀 (448981776) 3:50:18 PM

  -BJ-许加强(110781198) 3:52:12 PM
恩  应该是不能保证的,得看磁头的当前位置决定
  -BJ-许加强(110781198) 3:53:08 PM
但如果不是简单的磁盘,而是SAN的那种, IO要走fiber channel或者infiniband到远处的磁盘,是不是也不能保证
  -eric(3251550) 3:53:20 PM
都不能。
  -孙子荀 (448981776) 3:55:22 PM
你问 io sched 我觉得这层是可以的
  -孙子荀 (448981776) 3:55:30 PM
但是硬件 那肯定不能
  -eric(3251550) 3:56:05 PM
io sched也不能。。
  -BJ-许加强(110781198) 3:56:06 PM
我觉得这层 在排队的时候  应该也有可能让后面sector的插队到前面来吧?
  -eric(3251550) 3:56:38 PM
排队是按序的。但是随时可能被重新定位。
  -eric(3251550) 3:56:58 PM
调度要考虑饿死的情况。
  -BJ-许加强(110781198) 3:57:06 PM
被重新定位的时候  是考虑哪些因素?
  -孙子荀 (448981776) 3:57:11 PM
io sched 为什么不能?
  -孙子荀 (448981776) 3:57:39 PM
重新定位 io sched 是不知道磁头信息的
  -eric(3251550) 3:57:39 PM
饿死。。长时等待。。请求合并。等等。
  -孙子荀 (448981776) 3:57:49 PM
对啊 ,等待 和合并 也是顺序的
  -eric(3251550) 3:57:51 PM
软件不管 磁头信息。
  -eric(3251550) 3:57:56 PM
那是ncq的实现。
  -孙子荀 (448981776) 3:57:58 PM
不会跳回
  -孙子荀 (448981776) 3:58:27 PM
比如 一个block 分成scetor 1 2 3 4
请问什么调度会 走成 4 2 1 3
  -eric(3251550) 3:59:04 PM
只是调度这一层吗?
  -孙子荀 (448981776) 3:59:12 PM
是啊
  -eric(3251550) 3:59:58 PM
调度这层不会。
  -BJ-许加强(110781198) 4:01:08 PM
假设调度层不会,那么调度层下面   哪些情况会导致乱序?
  -eric(3251550) 4:03:28 PM
很多情况。
  -孙子荀 (448981776) 4:03:45 PM
调度可以看源码 。我晚上仔细看看。。

硬件就太多了,像刚才EMC哥们告诉我的交叉因子
  -eric(3251550) 4:03:48 PM
上层应用还可能并发。
  -eric(3251550) 4:04:17 PM
I/O barrier requests are used to guarantee ordering around the barrier requests.
  -eric(3251550) 4:04:39 PM
All requests queued before a barrier request must be finished (made it
to the physical medium) before the barrier request is started, and all
requests queued after the barrier request must be started only after
the barrier request is finished (again, made it to the physical
medium).
  -eric(3251550) 4:05:04 PM
保序。。。前面的必须完成。后面的必须等保序io完成之后再完成。
  -eric(3251550) 4:05:13 PM
被插入 打断也不行。
  -eric(3251550) 4:05:51 PM
只保证 1,2,3,4,5也不行。还必须不能中间被插入新的io

Powered by blists - more mailing lists

Powered by Openwall GNU/*/Linux Powered by OpenVZ